生命智慧

生命智慧

2018.04.30

宗教能幫忙探索生命真相嗎?

從理論來說,當一個宗教徒堅信生命外另外有美好生命、美好世界,但為何許多宗教徒心中仍存著擔憂、痛苦?

宗教能幫忙探索生命真相嗎? 

 

從理論來說,當一個宗教徒堅信生命外另外有美好生命、美好世界,堅信有個慈愛的神存在時,他面對生命會歡喜,也容易遠離痛苦與擔憂。

 

但真相並非如此,很多宗教徒心中仍存著擔憂、痛苦,為什麼呢?原因是:「一些宗教徒對經書、信仰中的提示的真相存在著懷疑。有了懷疑,就會創造恐懼。」

 

我認識一個年輕人,他對周遭世界非常封閉,心緒上恆存著痛苦。他是個虔誠基督徒,但經常換宗教。他剛開始他先信仰佛教,然後信一段時間後,自覺佛教教義不對,就改信基督教。然而他進入基督教後,至少換了三、四間教堂與不同的牧師。

 

從他在宗教信仰上經常換宗教、換教堂行為,可以隱射他對宗教的懷疑。

 

我認識一個多年的好朋友,她一直是一個是個虔誠的基督徒,最近她的先生往生了。當她打電話給我告訴這個訊息時,言語間帶著深沈的悲傷。我問她說:「我堅信依妳先生的所作所為,他往生後必定去了神的身邊,去了美好的天堂,妳應該為他歡喜才對,為什麼你會傷心、痛苦呢?」

 

明顯的,她的心中存在著對宗教的懷疑。

 

她的心中存在著對宗教的懷疑

 

神如果直接現身多好

 

如果有個人進入一個宗教,想探索這個宗教提示的真相是否是真相時,最快方法就是「神直接出現在他的面前」,如果神直接出現在他眼前,那他就沒有任何疑惑了。

 

但是遺憾的是神喜歡玩躲貓貓遊戲,永遠躲起來,讓人不知道祂在那。

 

另外一個方法,就是神提示某個牧師,告訴牧師衪會在某一天正午十二時,把喜馬拉雅山劈開或者把太平洋裂開,那如果神如約的創造了這些奇蹟,人們對於宗教提示的真相也沒有懷疑了。

 

神如果直接現身多好,如果神直接出現在他眼前,那他就沒有任何疑惑了

 

但神似乎缺乏滿足人們這個期望的動機。

 

蕭規曹隨信仰能幫助找尋真相嗎?

 

有些人並沒有選擇宗教或信仰,他們是在周邊環境影響下直接接受某個宗教、信仰。

 

例如說:

  • 當他生長在基督教家庭、基督教環境,他會相信耶穌基督講的話是真相。
  • 當他生長在回教家庭、回教環境,他會接受阿拉,相信可蘭經講的話。
  • 當他生長在佛教家庭,他會自然的燒香、拜佛、吃素,相信佛經裡所描述的真相。
  • 當他活在哲學世界裡,他會接受伊曼努爾•康德所講的純理性批判、勒內•笛卡兒的理性主義或法蘭西斯•培根的經驗主義。
  • 當他接受賽斯書,他就是賽斯信仰者。

 

生長在不同的環境,會接受不同的信仰

 

「信仰」能夠幫助找尋真相嗎?

 

信仰能夠幫助找尋真相嗎?既然真相只有一個,那麼這種蕭規曹隨、隨機性的透過宗教、信仰去探索真相,當然存在著風險,不是嗎?

 

透過研讀經書探討宗教真相-循環論證

 

多數宗教徒會在宗教經書中找尋生命真相。這個模式找的到真相嗎?

 

各位聽過邏輯學中的「因果論」嗎?

 

所謂「因果論」,就是利用一個句子來論述某個現象的因果關係。這個句子結構分成兩部分,前面部分是「因」,後面部分是「果」。套用公式,就是因為「A」,所以「B」。為了要符合因果關係,這兩個變數間,必須是兩個獨立的變數。

 

舉例說明:

  • 因為太陽升起來了(A),所以大地變熱了(B)
  • 因為我澆了水了(A),所以樹生長了(B)
  • 因為別人打了我一拳(A),所以我的眼睛變成的熊貓(B)

 

「循環論證」

 

然而另有一個邏輯論述叫做「循環論證」。「循環論證」與「因果論」貌似相同,但有顯著差別。

 

什麼是「循環論證」呢?在某個敘述中,也存在著兩個變數,這兩個變數貌似兩個因果相關的獨立變數,但其實根本不是,這兩個貌似獨立的變數其實是同一個變數。

 

舉例說明:

 

一、因為強生先生教音樂,所以強生先生是音樂老師。

 

這段話沒說什麼,講的只是強生先生教音樂而已。

 

二、牧師說:「神必定存在」

 

牧師說:「神是存在的。」

徒眾問:「為什麼神存在呢?」

牧師回答:「神講的話記錄在聖經裡,聖經說的很清楚神是存在的。」

其實這一段只描述了一件事,就是聖經記載神存在。

 

三、牧師說:「聖經裡寫的一切都是對的」

 

下面有一段兩個宗教徒對話也是循環論證。

牧師:聖經裡寫的一切都是對的。

徒眾:怎麼知道聖裡經寫的都是對的呢?

牧師:因為聖經是上帝寫的,而上帝不說謊,所以聖裡經寫的都是對。

徒眾:怎麼知道上帝不說謊呢?

牧師:因為聖經是這麼寫的。

 

基於上面的討論,我們瞭解到經由宗教的經書去探索生命真相,等同椽木求魚,是探索不到的。

 

經由宗教的經書去探索生命真相,等同椽木求魚,是探索不到的

註:我沒有意圖批判任何宗教講內容是否足真相,我只是談論宗教經書的「循環論證」。